Ganzheitlichkeit oder Kontrolle vs. Freiheit?

von Björn Eichstädt

Seit Apple das iPad vorgestellt hat, gibt es einige Diskussionen in der Öffentlichkeit, die sich ähnlich anhören wie die bereits früher gestarteten Debatten zu “App vs. Browser” und “Paid vs. Free Content”. PR-Kollege Mirko Lange hat zuletzt in seinem Agentur-Blog das Thema unter dem Schlagwort “Freiheit vs. Kontrolle” durchdacht. Ich bitte die Leser hier, sich diesen Beitrag zunächst durchzulesen, damit ich hier nicht alle Inhalte wiederholen muss.

Worum es mir in diesem Beitrag vor allem geht ist: Sind die “Social Media” tatsächlich “Freiheit”, ist die Suche über Google eine Analogie für Freiheit? Und ist das System Apple wirklich eines der “Kontrolle”. Oder ist es nicht so wie so oft in der Medienwelt: Eignen sich vermeintlich dualistische Gegensatzpaare wie “Kontrolle GEGEN Freiheit” nicht vor allem dazu, um eine knackige These und Headline zu formulieren, die mit der Realtwelt wenig zu tun hat? Müssen wir also sowohl das System Apple als auch das System Google als auch das System Internet oder das System Welt viel ganzheitlicher betrachten?

Erstmal die These “Apple als Sinnbild des Systems Kontrolle” und die These “Google als Sinnbild des Systems Freiheit”. Das Ganze macht sich oft fest an der Frage “Apps vs. Browser”. Also erstmal zu dieser Frage:

Browser: Seit 2003 verfügt Apple über den Browser Safari. Dieser Broswer ist auf allen Macs, dem iPhone, dem iPod und auch dem iPad vorintegriert. Bei iPhones, iPod-Touchs und iPads wird derzeit kein Flash unterstützt. Google verfügt über den Browser Chrome, der 2008 veröffentlicht wurde. Chrome kann Flash. Ansonsten sehe ich hier keinerlei Vorteile von Google und auch keine stärkere Unterstützung des Browsers durch Google. Oder übersehe ich hier was?Firefox läuft auch auf meinem Mac 1A. Wie es mit der Installierung anderer Browser als Chrome auf den Google-Hardware-Produkten der Zukunft aussehen wird, weiß ich noch nicht. Firefox für Android ist angekündigt. Meines Wissens nach aber noch nicht da. Dass Apple hier allerdings den freien Webzugang verhindert bzw. Apps bevorzugt, kann ich beim besten Willen nicht erkennen.

Apps: Sowohl Google als auch Apple unterstützen Apps. Apple sicherlich derzeit noch erfolgreicher. Der App Store ist aber auch schon länger im Markt als der Android Market. Auch Google unterstützt aber ganz offensichtlich das Prinzip Apps. Unterschied ist, dass Apple noch ein Prinzip der Qualitätskontrolle und von Regeln eingezogen hat und einige Anwendungen es nicht in den App Store schaffen. Das ist Kontrolle. Ob diese Kontrolle allerdings die Freiheit einschränkt oder ob sie diese fördert, das ist eine ganz andere Frage. Die klaren Regeln des App Stores haben Entwickler jedenfalls nicht daran gehindert, dass sie unglaubliche Apps geschaffen haben. Vielleicht kann man innerhalb klarer Grenzen sogar kreativer sein? Ich hab dieses Gefühl jedenfalls schon oft im Umfeld von Bandprojekten etc. gehabt.

Sowohl Apple als auch Google unterstützten also Browser und Apps. Nicht nur das: Sie haben beide ein App-System und einen eigenen Browser. Und fokussieren dies auch im Markt.

iTunes und Co versus Google Suche: Ein anderer Aspekt, den man sich anschauen könnte: Schränkt ein geschlossenes System wie iTunes die Suche ein? Respektive: Ist die Google Suche die absolute Freiheit? In Chris Andersons “The Long Tail” werden sowohl der iTunes Store als auch die Google-Suche als Long-Tail-Maschinen beschrieben. Eigentlich folgen beide dem gleichen Prinzip: Im Prinzip ist über eine ganz einfache Oberfläche alles dahinter zu finden. Auch die Google-Suche hilft ja nicht, “das ganze Web” zu sehen. Hier können durch SEO-Maßnahmen bestimmte “Experten” ihre Seiten prominenter positionieren. Wer ahnt, was die Google-Suchmaschine präferiert, kann entsprechend agieren. Wer mehr Zeit und Aufwand in die Seitenpflege stecken kann und diese im Netz bewirbt und verlinkt, hat deutliche Vorteile. Hier ist Freiheit vor allem die Freiheit der Professionellen und der Vernetzten. Die Google Suche ist ja gerade deshalb erfolgreich geworden, weil sie den Einstieg ins Netz “erleichtert”. Also: Komplexität reduziert. Ähnlich wie das der iTunes Store macht. Oder der Einstieg über eine App. Ich wage sogar zu behaupten: Die Google Suche macht eigentlich nichts anderes als eine Web-App. Sie baut ein einfaches Interface vor die Komplexität des Netzes. Und genau deshalb ist sie so erfolgreich.

Dass Apple sich immer mehr sein eigenes System bastelt: Geräte, Apps, Stores, iTunes, iBooks etc. ähnelt im Prinzip dem Vorgehen von Google: nach der Suche die Mails, dann die Docs, Maps, Google Earth, Street View, Wave…. es ist die natürliche Entwicklung eines Unternehmens, das erfolgreich ist. Es breitet sich aus. Es bringt mehr Dinge unter seine “Kontrolle” und reduziert damit die Auswahl / Komplexität für diejenigen, die sich nicht bewusst für Vielfalt entscheiden.

Ich behaupte also: Sowohl Google als auch Apple sind sehr gut und extrem intelligent geführte Firmen. Also setzen beide auf alles, das Erfolg verspricht. Auf den Browser, auf die App, auf die Freiheit, auf die Einschränkung, auf die Kontrolle, auf eigene Geräte, auf die Ganzheitlichkeit. Das Problem, dass irgendwann mal alles von einem Anbieter dominiert wird, sehe ich sowohl bei Google als auch bei Apple. Darüber sollte man in der Tat nachdenken. Aber keines der beiden Unternehmen steht analog für Freiheit oder für Kontrolle. Beide machen ähnliches und sind gerade deshalb Konkurrenten. Vielleicht stellen sie ihre Aktivitäten anders dar. Aber das sollten gerade Kommunikatoren erkennen. Aus meiner Sicht gibt es unter den großen innovativen Anbietern im Web: Apple, Google, Microsoft, Facebook keinen, der für ein anderes Prinzip steht als: den Versuch eine maximal große Wertschöpfungskette unter seinem Dach zu vereinen.